Muito obrigada!

Dejo aquí mi agradecimiento a Joaquín Sevilla, por todos los temas interesantes que nos trajo, las reflexiones sobre temas que nunca se me habían cruzado por la mente, por el estímulo al sentido crítico y, en mi caso particular, por tomar conciencia de las dificultades que atraviesan todos los investigadores y no solo yo.

Y un agradecimiento a mis compañeros por compartiren sus puntos de vista y tornar mas claras y mas cercanas las dificuldades que todos atravesamos.

Bem-haja a todos! 

Ana

T4 - Sistema CTS y patentes

¿Por qué todo en el mundo se basa en cuánto dinero/poder se tiene? 

Mi padre a menudo me dice que vivo en un mundo propio y que las cosas no funcionan así. Creo en la equidad, en la economía circular, en la camaradería, en la búsqueda de un mundo más justo. Las jerarquías que existen y que ya están implantadas en nuestro ADN me ponen un poco asqueado. Las patentes, como todo, favorecen a las grandes. Quien tiene dinero, gana dinero. Y es un proceso unilateral y adictivo.

También es sorprendente cómo los seres humanos sufren problemas de memoria. No aprendemos nada de los errores del pasado, incluso si los argumentos se nos presentan.

Con las patentes, especialmente cuando hablamos de productos patentados básicos, me viene corriendo por las neuronas el hermoso matrimonio de las reinas de esta asquerosa conspiración.

Soy un entusiasta del conocimiento de acceso abierto y creo que el negocio de las patentes debería tener excepciones cuando se trata de salud pública.

T3 - Fraude Cientifico

Este tema, desafortunadamente mucho más común de lo que uno puede pensar, ya fue abordado en la sesión presencial o al menos, una razón muy importante que puede llevar a un investigador a cometer este delito. Si el ser humano trabaja basado en la recompensa, un investigador depende de esa recompensa. La presión para publicar, sede de prestigio y las estrictas reglas por las cuales se hace ciencia conducen a esta falta de transparencia. Hay muchas formas de hacer fraudes científicos, y todas ellas son perjudiciales. En mi área hay una manera muy graciosa, que es ocultar resultados o análisis. Es extremadamente común ver este fenómeno con experiencias relacionadas con el uso de fitoquímicos y la producción.  La situación que os presento se basó en su nacimiento: competitividad desatada por publicaciones y prestigio.

Fraude es una palabra muy fuerte, y hay temas como la hidroxicoloquina que son "temas candentes" en este momento. Sin embargo, hay fraudes menores con graves consecuencias en la investigación. Una escritura selectiva de materiales y métodos, un análisis que se ha olvidado de mencionar, la mala conducta experimental, especialmente en el área de alimentos / salud, generan serias consecuencias.

El viñedo se está modernizando y se está volviendo más ecológico (apuntando al apoyo mencionado en la entrada anterior). Con la variabilidad climática y las reglas de no riego, es necesario buscar soluciones para el escaldado de hojas y frutos, diminuir el stress y garantir la producción de calidad y la tipicidad del vino.  Hay investigaciones para probar el uso de productos inorganicos exógenos para prevenir o disminuir ese mismo stress.

La verdad es que si analiza solo la relación entre la aplicación del mismo producto y la producción, tiene resultados positivos. ¿Pero es el papel de la ciencia desarrollar conocimiento imparcial? debería.

En este estudio en particular, se ignoraron y omitieron aspectos de extrema importancia.

Sí, es cierto que ha habido mejoras en la producción. ¿Pero qué pasa con las consecuencias para los suelos? La acumulación continua de metales pesados ​​y la contaminación no ha sido estudiada. Además de otro pequeño detalle de su impacto en la calidad de la uva para vino. Y muchas granjas han adoptado estos métodos sin una visión transparente de la realidad. Después de la temporada viticola, se realizaron análisis de vino y se encontraron concentraciones de aluminio preocupantes. Y dado que el vino es un producto alimenticio, esta fue una consecuencia que debería haberse tenido en cuenta. Los investigadores no mencionan un paso importante, que se basa en el lavado extensivo de las uvas antes del maceramiento (pues para el vino rojo se utilizada pelicula y polpa para macerar). Un detalle que me parece de extrema importancia, ya que estamos utilizando este producto como una alternativa al riego, que en viñedos específicos a través de extensas leyes de producción, se reduce al mínimo necesario para la supervivencia de la parcela.

¿Vale la pena?

Especialmente en este sector, donde la gran parte de las uvas que ingresan a una bodega provienen de diferentes granjas, los gastos de lavado caen en la bodega o sobre los pequeños productores.

Si la investigación se dirigiera al bien común, estos detalles podrían haberse estudiado con laboratorios de agrotecnología, agronomía, enología y presentar un estudio justo y claro, con alternativas y soluciones. En lugar de haber vendido solo la mitad de una historia a los productores, no está dirigida a las recesiones económicas que podrían derivarse de ella. Pero, desafortunadamente, la competencia por la mayor cantidad de artículos, aumentando en el ranking y, en consecuencia, el prestigio, lleva a una profesión tan hermosa que se corrompe.

Aqui un link de un website muy interesante para este topico de fraude: https://forbetterscience.com/

T2 - PAC, Politica Agricola Comun

Comienzo esta entrada con un "descargo de responsabilidad". Mi significado de paradigma, hasta hoy, era un poco diferente de la definición del resto de la población. Pensé que un paradigma era una especie de "encrucijada" de ideales. 

Después de reflexionar sobre la palabra y poder asociarla con lo que había leído anteriormente, se me ocurrió la idea de hablar con usted sobre lo que es un paradigma para mí, en mi área, la PAC, la política agrícola común.  

Soy perfectamente consciente de que podría estar hablando de la penincilina, por ejemplo, y de cómo revolucionó la salud, pero en mi área de investigación el destino de la PAC es de grande importancia. Aquí sigue un resumen do que paso:

http://ec.europa.eu/agriculture/cap-history 

En la historia de la PAC, el ciclo de Kuhn se aplica perfectamente, aún de un punto de vista más socio-economico-politico. Durante su "largo" período de existencia, la PAC ha sufrido reformas drásticas que corresponden exactamente a los cambios en el paradigma. Inicialmente, tenendo como base aumentar la producción, llevó a la agricultura europea a un estado de superávit, luego, con el objetivo de superar este gran gasto público, creó cuotas de mercado. Poco a poco, el tema, el medio ambiente, también fue introducido en las directrices de esta política.

La reforma de 2013 que precede a Horizonte 2020, inició una nueva era en la historia de estos subsidios, donde ahora se pueden distinguir dos porciones del pastel: la ayuda directa a la producción y la ayuda al desarrollo rural. Creo que Europa, con sus deficiencias, teóricamente se estaba moviendo hacia un cambio gradual hacia una agricultura intensiva más verde, estimulando a los agricultores con pequeños subsidios "ecológicos" (simplemente cambiando las proporciones de las porciones del gran pastel que es la PAC, pero es una forma de ayudar a aquellos que necesitan sus ganancias de inmediato y no a largo plazo). Con Brexit, las cosas cambian. Participaron con 12 millones de euros en el presupuesto, lo que significa que hay un agujero financiero muy grande. La presión de Alemania para que otros países miembros contribuyan más, y Francia, por primera vez en la historia, no apoyando la PAC. Se están llevando a cabo negociaciones con otros continentes con acuerdos de mercado, y se está reduciendo la ayuda a las granjas grandes. Creo que por primera vez en la historia de este pastel agrícola, su final está sobre la mesa.

Y como consecuencia, otro cambio de paradigma.

Creo que Europa tiene productos muy atractivos para el mercado mundial, pero es urgente que las decisiones no se tomen sobre una base política. La agricultura representó una gran fuerza política y una gran parte de los votos. En la actualidad, este no es el caso. Es un tema del cual, desafortunadamente, el público en general no es muy consciente. La eliminación de la PAC tendrá consecuencias muy graves para los agricultores y la economía europea. Dado que: el área de cultivo que tenemos, las restricciones (afortunadamente) que tenemos sobre el uso de ciertos productos nocivos, y todas las medidas de calidad y seguridad significan que, solo en combinación con la tecnología y el conocimiento moderno, los agricultores europeos pueden competir en los mercados, no solo con la etiqueta dorada "Hecho en la UE", casí como se fuera un produto exotico gourmet, pero como produtos competitivos. Creo que es necesaria una nueva reforma, es necesario confiar en que el mercado se regula a sí mismo, pero también, en lugar de eliminar el mal en la raíz, use esta política para lo que realmente se creó: para ayudar a la producción y alimentar a la gente.

Fomentar la agricultura familiar para fomentar la economía circular, al menos en este sector primario. Adapte la ayuda al mercado, olvide viejos dogmas como el de la industria láctea. Y canalizar fondos para modernizar las granjas. 
- Estimular el uso consciente del agua, 
- La producción integrada 
- El uso de abonos e fitofarmacos organicos ou eco friendly
- Fomentar el uso de residuos y su transformacion
- Sensibilizar la populación para agricultura de proximidade
- Ser realista con la producción animal 
- ...

Y para alcanzar estos objetivos, hay una gran variedad de investigaciones realizadas, práctica y económicamente viables, ¡con alternativas más ecológicas para TODOS! Es un mito que la agricultura respetuosa es costosa. Y si, desde la década de 1960, Europa ha apoyado este sistema, que adopte un nuevo paradigma, en el que considera que el medio ambiente y la agricultura son uno y no solo números.  

Disclaimer 2: En mi opinión, la investigación agroambiental se adapta a las necesidades del sector, y por eso intimamente ligada con la PAC. Me encanto abordar este asunto y lamento haber escapado al tema. 

T1 - ¿en qué cambiaría el mundo si encontraseis la mejor respuesta posible a vuestra pregunta de tesis?

Comienzo, con un poco de retraso, los reflejos de ABAI2. Esta pregunta me anima a ver la luz al final del túnel, brillando muy intensamente para mi doctorado. De hecho, aparte de la presunción, creo que mi tema de tesis es de gran importancia social. La agricultura es un negocio central esencial para la vida, casi como el aire que respiramos, y es una lucha diaria, especialmente la agricultura familiar. Con toda la presión que ejercen los agricultores, por naturaleza, por las grandes empresas, por los objetivos de los fondos europeos, es muy tentador utilizar medios rápidos, como fertilizantes y todos los insecticidas, herbicidas y todos los -cidas.

Con mi investigación, focada en el suelo, quiero ayudar este sector con información nueva sobre como podemos cambiar para hacerlo de una forma mas sustenible y economica. 
Hay un gran problema en este sector, y creo en otros también, que es la ganancia inmediata. Un movimiento hacia una agricultura más verde a largo plazo tiene sus ahorros y una mayor calidad. El problema es que es a largo plazo.

(des)afortunadamente la tierra comienza a mostrar signos de cansancio y es urgente buscar alternativas. Mi investigación tiene una aplicación práctica y es económicamente interesante, con una pergunta tan sencilla como "La aplicación de correctivos orgánicos influencia de forma positiva la estructura física del suelo?"

En ese mundo utopico de esta entrada, me alegraria muchisimo que se quitasen todos los abonos minerales desnecesarios y que todos se conscializacen que debemos aprovechar todos los residuos posibles y transformarlos en abonos organicos y asi cerrar el ciclo de nutrientes entre zona rural y ciudades. 

Exponential Growth Explained by COVID-19

Hola,

Comparto este video muy interesante sobre Crecimiento Exponencial aplicado a la epidemia actual.

T7

Creo que la mayoría de las personas están interesadas en los descubrimientos científicos, sin embargo, las fuentes que consultan no son las mejores. En Facebook encontramos mil y un estudios, que alguien que tiene una comprensión mínima del método científico se da cuenta de que son falsos. Confieso que llevo un año queriendo unirme a Twitter, sé que se hace mucha difusión e interacción científica en esta red, pero como soy una persona un poco retrasada tecnologícamente tengo "miedo" de comportarme como eses nuevos usuarios de Facebook que comparten sus propias fotos. 

Confieso que tampoco soy una ávida lectora de artículos, fuera de mi area de estudio, entoces busco información más dinámica y rápida, como los famosos TedTalks.

Los documentales también son un consumo casi diario de mi parte, pero siempre conscientes de que hay una manera de manipular la información que se presenta, lo cual no es común para el público en general. 

Creo que para hacer una buena difusión científica es esencial contar con un equipo de comunicación y multimedia que trabaje en conjunto para poder producir el tipo de información que solicita el 'consumidor'. Videos de 5 minutos, llenos de diagramas y dibujos, sucintos.

Os dejo aquí un video que hicimos sobre un proyecto en el que trabajé en 2018, cuyo objetivo era hablar sucintamente sobre nuestro tema dentro del proyecto, y hablar un poco sobre nosotros para mostrar también la diversidad de personas que existe en la ciencia. Y el enlace para mi LinkedIn se tambien os interesa conectar. https://www.linkedin.com/in/anacsmota/